Un estudio de gran éxito publicado en la revista Nature ayer (16 de mayo) reveló que, por primera vez desde la década de 1980, los clorofluorocarbonos (CFC) que agotan el ozono han aumentado considerablemente en la atmósfera, lo que sugiere una nueva fuente. Sin embargo, aquí está el asunto: no solo los científicos no tienen idea de cuál es esa nueva fuente, no tiene mucho sentido que alguien decida bombear CFC nuevamente. Esto se debe a que existen numerosas alternativas económicas a los CFC que funcionan igual de bien.
Como explicó The Washington Post en su informe detallado sobre el estudio, la producción mundial de CFC ha estado cerca de cero desde que los materiales fueron prohibidos en el Protocolo de Montreal de 1987. En general, los CFC atmosféricos todavía están disminuyendo, y la capa de ozono todavía se está reponiendo. Pero la nueva fuente ha retrasado ese proceso de manera significativa, y los científicos encuentran la situación completamente desconcertante, dijo John L. Ferry, químico ambiental de la Universidad de Carolina del Sur.
Compuestos volátiles
Los CFC son moléculas formadas por átomos de carbono unidos a átomos de cloro y flúor, elementos halógenos que hacen que la molécula sea volátil pero particularmente no reactiva, dijo Ferry a Live Science. Los productos químicos volátiles, es decir, los productos químicos que se evaporan fácilmente, son importantes en dispositivos espumantes como extintores de incendios y dispositivos que enfrían el aire, como refrigeradores y aires acondicionados.
"Los refrigerantes originales ... eran amoníaco o butano", dijo Ferry. "Uno de ellos es muy, muy tóxico, el amoníaco, por lo que necesitábamos un reemplazo que no fuera tóxico. Y el otro era muy, muy inflamable: el butano".
Los CFC eran especiales porque no eran inflamables ni lo suficientemente reactivos como para ser tóxicos. Eran enormemente populares, hasta que resultó tan alto en la atmósfera que estaban rompiendo. Y todo ese cloro suelto estaba rompiendo la capa de ozono, rompiendo los enlaces químicos de las moléculas de alto vuelo que protegen la superficie de la Tierra de la radiación ultravioleta.
Reemplazar los CFC fue un desafío, dijo Ferry. Algunas alternativas resultaron ser demasiado reactivas, causando cánceres y otros problemas. Y no hay una sola clase de moléculas que funcione en todas las situaciones en las que alguna vez se usaron CFC.
Mejores alternativas
Pero hoy, dijo Ferry, "hay un montón de reemplazos de CFC, al igual que hubo más de un CFC".
Y, sobre todo, esos reemplazos hacen el trabajo bastante bien que los CFC alguna vez hicieron.
Eso, junto con las sanciones por usar CFC, hace que el descubrimiento de una nueva fuente misteriosa para uno de estos químicos, CFC-11, sea particularmente confuso.
"Parece que ya es un material loco para hacer a propósito", dijo.
Ninguno de los dos principales casos de uso de CFC-11, extinción de incendios y refrigeradores, se ve obstaculizado hoy por no tener la sustancia, dijo Ferry. Agregó que no podía pensar en ningún caso de uso especial para el producto químico para el que aún no existe una alternativa.
Entonces, ¿por qué alguien comenzaría a usar CFC nuevamente?
"Esa es una pregunta difícil", dijo Ferry. "La respuesta trivial es la ganancia a corto plazo. Entonces, imagina: ¿en qué tipo de situación se encontraría? Una que podría imaginar sería si tuviera existencias de CFC que almacenara antes del Protocolo de Montreal pero que nunca usara".
Es posible que algún fabricante, después de que pase el tiempo, comience a agotar sus existencias para reducir los precios, dijo Ferry.
Pero la gran cantidad de CFC involucrados aquí, 28.6 millones de libras (13 millones de kilogramos) durante un período de años, representaría una acumulación absolutamente masiva.
"Parece irrazonable y me hace preguntarme sobre las existencias no estándar", dijo.
El candidato más probable para tales reservas serían las formaciones de hielo natural. El hielo del mundo se está derritiendo, y Ferry dijo que derretir el hielo puede liberar químicos atrapados en el aire. Pero parece poco probable, dijo, que haya hielo por ahí que haya logrado atrapar solo CFC-11 y no otros CFC.
Eso deja la extraña posibilidad de que alguien esté fabricando activamente y usando CFC-11 nuevamente, dijo Ferry. Y esa fábrica de CFC sería difícil de localizar. Dada una muestra lo suficientemente grande, dijo, los químicos podrían analizar el CFC en busca de firmas que apuntaran a su origen. Pero con la sustancia suelta y mezclada en la atmósfera, la tarea de recolección por sí sola sería increíblemente difícil, dijo.
"Dicho esto, la química analítica detrás de esto es fantástica, y las personas que han trabajado en esto durante décadas, tengo mucha fe en estos muchachos. Si es posible encontrar el material, lo encontraremos". Ferry dijo.
Por el momento, sin embargo, la situación es profundamente misteriosa.
"¿Por qué alguien establecería una fábrica para hacer precisamente esto cuando sabemos que las consecuencias son negativas? Parece una locura", dijo Ferry.
