La teoría popular sobre cómo Urano terminó con un eje altamente excéntrico siempre ha sido bastante estándar: un golpe gigante. En lugar de un impacto singular, el gigante de gas azul verdoso brillante pudo haber sido víctima de una serie de golpes más pequeños.
Con una inclinación de 98 grados, Urano y sus satélites siempre han sido un misterio para los científicos planetarios. Si bien muchos de los planetas del Sistema Solar tienen un eje inclinado, ninguno puede compararse con estar casi de lado. Siempre ha sido una conjetura popular que Urano fue enlucido de esa manera en algún momento de su evolución por un cuerpo unas veces más grande que la Tierra. Si bien esto parece plausible, solo queda un agujero en la teoría. ¿Por qué sus lunas tomaron la misma inclinación en lugar de permanecer en su posición original?
Este antiguo rompecabezas puede haber sido resuelto por un equipo internacional de científicos dirigido por Alessandro Morbidelli (Observatoire de la Cote d’Azur en Niza, Francia). Su teoría se basa en el modelado por computadora, y la idea de que el impacto podría haber ocurrido mientras Urano todavía se estaba formando. Si las simulaciones son correctas y el ataque ocurrió cuando el planeta todavía estaba rodeado por un disco protoplanetario, el disco se habría reformado en una forma de rosquilla gruesa alrededor del nuevo plano ecuatorial altamente inclinado. Las colisiones dentro del disco habrían aplanado la rosquilla, que luego pasaría a formar las lunas en las posiciones que vemos hoy ”.
Pero esa no es una buena respuesta. Al igual que lanzar una inclinación al pinball, el juego cambia. En este nuevo esquema, las lunas mostraban movimiento retrógrado, precisamente lo contrario de lo que son las cosas ahora. Entonces, ¿qué debe hacer un jugador? Cambia el juego nuevamente al reorganizar los parámetros. Al agregar múltiples ataques a Urano, en lugar de solo uno grande, los satélites ahora se comportan mientras los observamos.
Por supuesto, cuando "inclinas" el juego termina, y la nueva investigación no coincide con las teorías actuales de la formación planetaria. Esto puede significar volver a escribir las reglas nuevamente. Morbidelli explica: “La teoría estándar de la formación de planetas supone que Urano, Neptuno y los núcleos de Júpiter y Saturno se formaron al acumular solo pequeños objetos en el disco protoplanetario. No deberían haber sufrido colisiones gigantes. El hecho de que Urano fue golpeado al menos dos veces sugiere que los impactos significativos fueron típicos en la formación de planetas gigantes. Entonces, la teoría estándar tiene que ser revisada ".
Ese niño sordo, tonto y ciego ... ¡Seguro juega un pinball malo!
Fuente original de la historia: Comunicado de prensa de Europlanet.
